S’il est indéniable que les pays dits occidentaux ne sont plus ni des monarchies de droit divin, ni des théocraties aliénantes, ils ne sont pas, contrairement à leurs vertueuses proclamations, des démocraties honnêtes, transparentes, au service des droits et de la liberté.
Certes, existent ici des syndicats, des partis politiques, des associations, tous groupements désignés pour concourir à l’expression de la volonté libre, éclairée, non faussée des citoyens, personnes morales réunissant des femmes et hommes méritant le noble titre de militants.
Tout militant, quelle que soit la cause pour laquelle il se mobilise, est un réfractaire refusant de devenir sujet du Marché, un rebelle au relativisme anesthésiant.
Mais, selon un modèle importé des USA, d’autres groupements occultes et influents vicient le système.
Ces groupements qui ne sont ni des syndicats, ni des partis, ni des associations s’appellent des lobbies.
A la différence des organisations civiques, ils ne tirent nullement leur pouvoir du nombre de leurs adhérents, mais uniquement de leurs structures et surtout de l’argent qu’ils affectent à la corruption des Etats.
Les lobbies font la politique des USA et copient en Europe la même technique de putréfaction des pouvoirs politiques.
Leurs méfaits sont innombrables, contre la santé publique, contre la qualité de la vie, contre la protection de la nature, car ils imposent leurs intérêts au préjudice de l’intérêt général, harcelant les élus, leur soumettant des propositions de lois ou plus souvent des « cavaliers législatifs », clés en main, dictant les règlements aux gouvernants et aux administrations locales.
Les lobbies salarient des conseillers en communication, des juristes, des agents affectés à plein temps pour courtiser les parlementaires, faire le siège des ministères, élaborer des textes servant leurs privilèges.
L’industrie, l’agrochimie, la finance et, en France, le monde de la chasse constituent ces lobbies qui tuent la démocratie en substituant leurs exigences aux souhaits des citoyens.
Si les corps intermédiaires, syndicats, partis et associations doivent être loués et valorisés pour leur rôle indispensable, il n’y aura de démocratie que lorsque l’activité de lobbying sera réprimée, bannie des assemblées parlementaires et des antichambres ministérielles.
Car, l’argent ne saurait devenir un critère d’influence.
L’Etat n’est pas à vendre au plus offrant qui, par le contrôle des médias, par le parasitage par des hommes en mission permanente dans les couloirs du pouvoir, altèrent la volonté majoritaire des citoyens.
Bien sûr, les innombrables lobbies économiques et ici cynégétiques tentent de faire croire que leur influence résulte du nombre des intérêts qu’ils portent.
Il n’en est rien.
Leur omnipotence réside exclusivement dans leur capacité financière de nuisance.
Si leur poids sur l’Etat ne tenait qu’au nombre des personnes dont ils représentent les intérêts, ils ne pèseraient pas lourd.
Lutter contre les lobbies industriels, agrochimistes, cynégétiques, du BTP apparaît ainsi comme un devoir civique.
Collaborer avec ces lobbies est une faute morale, une abdication de la raison, une lâcheté face à des puissances malfaisantes.
On ne pactise pas avec ceux qui s’approprient l’Etat, imposent des privilèges, bâillonnent l’opinion publique, détournent les législateurs de leurs devoirs et leur font oublier leurs responsabilités.
Tout démocrate doit se sentir en guerre contre les lobbies parce qu’ils sont des lobbies et par-delà même les intérêts qu’ils servent.
Mais, me dira l’ignorant : « Tout groupe de citoyens défendant des valeurs éthiques ou des intérêts légitimes ne constitue-t-il pas un lobby ? »
Non, car il est en effet souhaitable que les aspirations de tous les groupes de pensée et de tous les intérêts soient défendus, y compris les plus mauvais, y compris ceux que l’on combat par l’idée et par le verbe, mais l’argent ne doit jamais devenir le critère discriminant.
Ce qui fait le lobby est la source de sa capacité d’orienter les choix publics.
Si l’ardeur et le nombre de ses militants fait la force d’un mouvement, il faut considérer qu’il participe du jeu démocratique.
Personnellement, dans une acception sur ce point plus anglo-saxonne que Française, je ne juge pas souhaitable de lutter contre des doctrines mauvaises par la prohibition ou la dissolution des partis politiques.
C’est par l’argumentation, la réfutation, le choc des convictions contraires que l’on élève une société, mais jamais par la censure et la pensée officielle.
Ainsi, distinguons, d’une part, les banales associations militantes constituées, entre autres par des chasseurs désireux de défendre leur loisir de mort, associations qui jouissent de l’entière liberté de se constituer et d’agir, et, d’autre part, le lobby chasse, construit sur des bases artificielles héritées du gouvernement de VICHY, avec une structure corporatiste, mélange toxique de pseudo-prérogatives de puissance publique et d’actions militantes.
Il y a perversion du jeu démocratique car la puissance, l’emprise totale d’un lobby, résident dans sa seule ampleur financière.
Pour ce qui concerne les opposants à la chasse, désormais plus nombreux que les chasseurs, il faut constater l’altération radicale de la démocratie en ce pays.
Que deviendraient la chasse à courre, le piégeage, le tir des tétras, le braconnage de nuit des oiseaux d’eau si les Français légiféraient par voie référendaire ?
On mesure ici l’abyssal décalage entre les citoyens et la « classe politique » sous influence d’un lobby artificiellement constitué et pourvu de moyens financiers colossaux.
Face à tous les lobbies, ne soyez pas des collaborateurs mais des résistants.
A compter de septembre, la rue parlera contre la chasse et ne doutons pas que les féodaux cynégétiques qui obtinrent la contraventionnalisation de l’entrave à leur loisir de mort craindront toute réfutation, fut-elle pacifique et de bon ton, de leur activité « récréationnelle ».
Gérard CHAROLLOIS