Contrairement à ce que prétendent les chasseurs, et même plusieurs associations écologistes, l'abolition pure et simple de la chasse est possible. Il est étrange que cette abolition ne soit réclamée par aucune fraction de l'opinion, comme si la chasse était une fatalité. Quelques associations souhaitent pourtant l'interdiction de chasser. La Convention Vie et Nature pour une Ecologie Radicale n'est pas seulement pour la limitation du nombre de jours chassés, d'espèces chassables ou de moyens de chasse, elle se prononce pour l'abolition totale de l'activité cynégétique en France et en Europe.
Non seulement il n'en résulterait aucun dommage mais cette interdiction n'aurait que des conséquences bénéfiques, sur la nature comme sur la société.
L''abolition de la chasse doit nécessairement s'accompagner de la restauration des équilibres naturels, avec une multiplication des espaces sauvages. Elle implique une autre gestion des parcs nationaux, des parcs régionaux, des espaces Natura 2000, des réserves dites de chasse et des réserves volontaires, gestion à laquelle devrait s'ajouter une politique de couloirs de communication.
Ainsi, la France redeviendrait un territoire propice à la vie sauvage et à la préservation des paysages et attirerait de nombreux touristes. L'abolition implique aussi que les équilibres faunistiques soient favorisés (rapport entre les herbivores et les plantes, entre les prédateurs et leurs proies). Les carnivores sauvages ne se mutliplient qu'en fonction des ressources du territoire. Ils ne risquent pas de "proliférer". Cette politique protectrice mettrait un terme au massacre de la faune sauvage et à la désastreuse politique des "lâchers".
En attendant cette restauration, qui ne peut se faire du jour au lendemain, la régulation doit rester l'affaire des pouvoirs publics et donc des gardes de la faune sauvage, et non celle des particuliers ni des fédérations, dont l'objectif n'est pas l'équilibre de la nature mais le plaisir de tuer. L'effectif des gardes doit donc être augmenté, non seulement pour réprimer le braconnage mais pour protéger effectivement la faune et en améliorer la connaissance.
Rien dans la législation européenne ne s'oppose à ce qu'un pays membre abolisse la chasse.
L'interdiction de la vente d'armes et la confiscation des fusils (16 millions en circulation) améliorera les conditions de sécurité. Les accidents de chasse disparaîtront nécessairement, les promenades en forêt en seront rendues plus agréables. La sécurité n'aura qu'à y gagner car la majorité des crimes sont commis avec des armes de chasse. Les milices de chasseurs agressives en tenue kaki disparaîtront des campagnes.
Contrairement à ce que prétend la propagande cynégétique, toutes les activités commerciales liées à la chasse sont déficitaires. La disparition de cette activité n'entraînerait donc ni chômage ni perte financière.
Cette interdiction représenterait encore et surtout un progrès moral dans la mesure où elle proscrirait les pratiques violentes et le goût de tuer. L'abolition des jeux du cirque ou de la peine de mort apparaît aujourd'hui comme un progrès. L'abolition des corridas, des combats de chiens ou de coqs ou de l'expirémentation animale le serait aussi. Pourquoi l'abolition de la chasse ne le serait-elle pas ?
La chasse est interdite depuis une trentaine d'années en Inde et dans tout le sous-continent indien, en Afrique de l'Est, et même, en Europe, dans le canton de Genève. Elle est marginale dans les Pays-Bas. Tous ceux qui ont pu visiter ces pays ont vu qu'aucun déséquilibre ne résultait de l'interdiction de chasser.
L'objectif d'un militant écologiste doit donc bien être l'abolition à court terme de toute forme de chasse et de piégeage. Il faut mettre un terme définitif à la guerre contre les animaux.
Elle a encore de tres beaux jours devant elle !!!! malgré vos actions terroristes nous ne manqueront pas de porter plainte pour entrave à la chasse à toutes actions extremistes de votre part !!!
Les écologistes éthiques, épris de nature et respectueux des êtres vivants, n'arpentent pas forêts et campagnes avec fusils, pinces et chiens surexcités pour assouvir cette pulsion de mort compulsive qui vous habite. Est-ce être "extrémiste" que de la récuser et la combattre ? La violence n'est pas dans leur camp. La détermination sans aucun doute...
Oui : nous souhaitons que la chasse soit abolie. Et nous souhaitons qu'elle le soit par le droit. Une grande majorité de nos concitoyens nous accompagne dans ce souhait et seuls les chasseurs et les "politiques" font semblant de ne pas s'en apercevoir.
Question : Expliquez comment la nature seule régule une population de sanglier ?
Réponse : Par la prédation à laquelle sont soumis les êtres vivants en milieu naturel. Certes, l'éradication des grands prédateurs par la chasse et les empoisonnements a totalement bouleversé les équilibres naturels, et les chasseurs, qui font tout pour maintenir cet état de fait, ont beau jeu de prétendre qu'eux seuls peuvent réguler les populations d'animaux sauvages. C'est une supercherie totalement éventée. Les sangliers comme les cervidés ont leur prédateurs naturels comme les loups, les ours ou les lynx. Leur réintroduction ne pourrait qu'être bénéfique car leur prédation est autrement plus efficace. Ignorez-vous par ailleurs que les sangliers sauvages ont été remplacés par des hybrides de sangliers et de cochons domestiques (les cochongliers) beaucoup plus prolifiques et introduits dans les milieux naturels par les chasseurs ? Le chasseur "régulateur" ressemble furieusement à l'histoire du pompier pyromane.
Question : Expliquez moi pourquoi tuer un renard est nuisible à l'écosystème.
Réponse : c'est le problème des chaînes trophiques. La destruction d'un "maillon" au sein d'une chaîne alimentaire perturbe tout un édifice. En écologie scientifique, l'importance des prédateurs a été depuis longtemps démontrée. Leur présence est fondamentale. Par ailleurs, qu'est-ce qui peut justifier que l'on tue un
animal et de quel droit ?
Question : expliquez moi comment on palie aux maladies qui attendront les espéces en surnombre? (la maladie est plus cruelle qu'une balle dans la tête)
Réponse : De quelles maladies parlez-vous ? Encore une fois les grands prédateurs sont experts pour sélectionner les animaux malades ou âgés. Infiniment plus que les chasseurs qui confondent parfois des êtres humains avec des sangliers ...
Question : Expliquez moi comment les agriculteurs font pour empêcher les sangliers de labourer des hectares de terrains.
Réponse : Voir les réponses précédentes. Les sangliers (qui semblent vous obséder) ont été multipliés par les chasseurs. Les indemnités exorbitantes qu'ils réglent au monde agricole démontre leur inefficacité.
Question : Expliquez moi comment la Sncf fait si il y a plus de chasseur ?
Réponse : voir les réponses précédentes.
Question : Expliquez moi comment les automobilistes feront quand 15 sangliers traversent une nationale en campagne?
Réponse : Qu'il y en ait 1 ou 15, il est toujours possible d'utiliser le dispositif qui s'appelle "le freinage" présent sur tous les véhicules, même bon marché. Personne n'est obligé de traverser les campagnes à 150 km/h. Quand il y a un risque on lève le pied !
Question : Analysez l'évolution des lapins en France ils sont morts de maladie car en surnombre le risque de maladie est plus fréquent. Ca m'intéresse à mort.
Réponse : La destruction massive des lapins que vous évoquez est le fait d'une épizootie provoquée volontairement en 1952 pour contrôler les populations de lapins. On en a vu les conséquences catastrophiques ! C'est un facteur purement humain qui en est la cause.
Petite question : êtes vous anti chasse ou simplement contre le fait de manger de la viande.
Réponse : c'est une grosse question ! Nous sommes contre la chasse pour toutes les raisons exposées dans cette rubrique ET nous sommes contre le fait de consommer de la viande car cela impose de tuer des animaux qui sont des êtres sensibles. Cela s'appelle : "l'éthique"... qui semble tant vous faire défaut.
mais protégés par l'état, les ministres, les députés, le président de la république qui se foutent pas mal des 90 % de français qui ne demandent qu'une chose : que vous disparaissiez de notre vie ; vous profitez aussi des généreux fonds que l'état vous octroie, j'en passe encore des des meilleures. Il faut voir quand vous exposez vos "tableaux de chasse"
comment les animaux sont tués : tirés n'importe
où dans le corps ce qui entraine des souffrances pouvant durer longtemps et indique votre incapacité de tirer correctement pour tuer net votre proie, comme ceci vous amuse cela fait durer votre plaisir sadique. Portez plaintes vous êtes hors la loi mais vous êtes, aussi, protégés par la justice.; c'est ça votre loisir vous devriez avoir honte de ce que vous faites. Contrairement à ce que vous avancez la chasse disparaîtra plus rapidement que vous ne le pensez tant nous sommes nombreux à le demandez. Entrez vous bien cela dans la tête.
Incapacité à tirer correctement MDRRRR la trajectoire de l'animal étant trés aléatoire le tir est pas aisé enfin vous devez être un expert du tir pour dire ça
1. Apprenez à écrire la langue française
2.Si vous êtes si déterminé à exterminer toutes les espèces "nuisibles" comme les rats, commencez par les humains, nuisibles à l'excès pour la Nature et pour la Vie.
Tous les animaux cohabitent sans problèmes avec les rats qui "apportent des maladies".
Or, l'humain est un animal.
Donc, cessons de nous comporter comme les SS du règne animal et revenons à nôtre place, "réanimalisons" nous, pour le bien de la Vie!!!
Sachez qu'il y a des pays comme la Suisse ou d'autres endroits où les forêts et la faune sont très importantes qui depuis 40 ans non pas vu un seul chasseur, ces endroits de plus en plus nombreux se portent au mieux n'hésitez pas à faire plusieurs recherches sur Internet pour vous rendre compte que nous sommes bien malheureusement encore le pays où le nombre de de chasseurs est très important mais heureusement où notre président actuel après avoir fait une ristourne sur vos permis devrait interdire la chasse le dimanche et ce n'est qu'un début le combat est lancé et je fais partie de ces gens qui vous empêcheront de nuire tant que je le pourrai!
Peut-être que vous n'aurez pas ce message et que vous aurez peut-être perdu la vie comme bon nombre de chasseur ou malheureusement de non chasseur, vous êtes une espèce qui devrait être en voie de disparition, contrairement à celles auxquelles vous avez amené à l'extinction!...
Mon papa qui a vécu la 2 guerre et habitait à la campagne m a toujours dit que les allemands ayant interdit les armes , il trouvait des sangliers dans le moindre buisson de son village.
Après que fait on on clôture les routes, on laisse le loup prolifèré ( vive les randonnées agité).
On reviens à circuler en vélo !
Car je pense que toute les personnes qui parle n ont pas eu un proche décédé avec un accident avec des sangliers.
Après la location de bois représente pour certaines communes 50% de leurs budget .
Il est vrai que la France n est pas un pays endettés ( Mdr) et l on pourrait payer des gens pour réguler.
Vos positions sont utopique !
En revanche, le retour des loups ne m'inquiète pas. Il chasse ses proies, et si l'Homme ne tue pas à sa place, le loup ne devrait pas s'y attaquer.
En revanche, le sanglier aime nos régions, et traverse sans souci les champs et les zones plus urbanisées. Il y a une gestion à avoir (création de corridor, surveillance, protection des cultures...), mais ça a l'air d'avoir très bien marché chez nos voisins, et j'en ai plus qu'assez de savoir qu'il y a dans mon petit village des gens qui aiment tirer. Un fermier a déjà retrouvé deux de ses canards tirés, le maire nous a raconté comme on aest tiré sur une vitre près l'église (qui est à quelques pas de l'école maternelle et primaire...).
Je crois que je préférerais croiser un sanglier, qu'un fusil, l'animal est pardonnable, pas l'Homme.
On fait bien dire ce que l'on veut au medias
C'est possible, à Genève nous l'avons fait en 1974, et sans problème... Phil
sans parler de la façon dont ils 'aiment ' leur chien, qu'ils ne sortent que pour aller tuer, et qu'ils 'entretiennent' comme leur fusil de chasse, le plus souvent dans des cages, qu'ils appellent chenils. Ce qu'on a inventé de pire sur la planète: le fusil et la cage, ils ont les deux.
Vive l'écologie radicale!
Vous auriez du mieux ouvrir les yeux... Dans les pays bas environ 100 000 oies sont gazée tous les ans et quand elles ne sont pas assez gazée pour mourir, elles sont achevées à coup de bâton. Ensuite elles sont incinérée. C'est vrai que cette technique est bien meilleure que de laisser les vilains chasseurs en tuer et en faire profiter ça famille, ces amis...
A ce jeu toutes les horreurs du monde se trouvent justifiées.
Cela dit, ce que vous dénoncez existe effectivement. Nous le réprouvons et sommes persuadés que d'autres méthodes sont possibles. Nous ne pensons pas, cela dit, que ces gazages soient réalisés "par plaisir".
Ne nous faîtes par dire, par ailleurs, ce que nous ne disons pas : nous mentionnons simplement le fait que la chasse est marginale aux Pays-Bas, ce qui est incontestable. Enfin puisque vous citez ce chiffre de 100 000, sachez qu'il représente le tiers du nombre d'oiseaux tués en France lors d'un seul week-end de chasse.
On estime que environ 20 millions d'oiseaux sont détruits par les fusils en France chaque année... donc faites le compte ! Si l'on y ajoute les mammifères, c'est plus de 30 millions d'animaux qui sont exécutés "pour le plaisir" chaque année. Ces chiffres sont ahurissants et ignorés du public. Savez-vous par exemple que l'on tue en France chaque année 1 million de bécasse des bois, soit un quart du prélèvement Européen ?Avez-vous d'autres chiffres sérieux qui contredisent ces statistiques ? Un problème la chasse en France ? Pensez-vous !...
Ah ! Ah!
Je vous invite a aller rejoindre les chasseurs, qui se mettent a abattre tout ce qui bouge, y compris les écureuils, nos chats domestiques (j'ai perdu plusieurs chats de cette façon et ils sont utilises en tant qu'appât pour les renards) et quand vous serez dans les forêts avec eux, vous verrez qu'ils ne font pas que chasser les animaux a "réguler" soit disant. N'oubliez pas de vous renseigner sur les espèces d'animaux d'élevage que les chasseurs sont obliges de lâcher en foret afin qu'ils aient quelques animaux sur lesquels tirer dessus ...si cela ne relève pas du sadisme, trouvez-moi donc un autre terme. Puisque la faune sauvage, en Auvergne en tout cas, est omni-absente.
Une Auvergnate qui a honte de son espèce.
-- les jours où la chasse est interdite --
dans mon département des Bouches-du-Rhône.
juste des infos : casse ouverte de 1 heure avant et jusqu’à une heure après le couche du soleil. et la date ouverture et de fermeture annuelle.
J'aimerai me promener tranquille en foret !
Jeremy, je vous renvoie à la notion de propriété privée, largement envisagée dans le code civil. Justement, on en parle des propriétés privées sur lesquelles ils viennent chasser alors qu'on ne leur en a pas donné le droit ?
celle la est pas mal, les chasseurs ne sont pas des bêtes, faut pas vous laisse influencer par les médias , on ne tire pas sur tout ce qui bouge. Elle est pas mal celle la .
Sinon c'est ouvert le jeudi et le dimanche , le samedi étant réservé au battu
En espérant vous avoir éclairé sur le sujet.
Cdlt / Carol francis chasseur et fier de l'être !!
L'écologie ne déroge pas à la règle hélas. J'aimerais approuver vos démarches, mais elles sont vides de sens. Et malgré le fait que vous osiez dire que 99% de la population n'approuve pas la chasse et de fait la désapprouve, ces 99% n'adhère pas pour autant à votre courant idéologique. preuve en est s'il en fallait une que vous n'êtes pas mieux accepté par la population, que les chasseurs, voire même peut-être moins.
Après il est vrai que la chasse reste un loisir dont le but final est la mort de l'animal. Mais la chasse ne consiste pas uniquement à cela. c'est une gestion des espaces de tous les jours, une attention particulières a chaque arbres, haies, plan d'eau... Après il y à des moutons galeux dans chaque camps, qu'il soit chasseurs ou écolos. Et c'est justement la le problème !
La vérite sur la chasse!
je vois que les amalgames entre tous les chasseurs vont bon train...
Les chasseurs dont vous parlez, et si ce que vous expliquée s'avère être vrai, alors ces personnages ne représentent pas du tout le monde de la chasse !
Sachez qu'aujourd'hui de nombreux chasseurs gèrent parfaitement leurs territoires afin de repeupler la campagne en gibier sauvage. Et contrairement à ce que vous dites, certains chasseurs s'abstiennent d’effectuer des lâchés d'animaux sauvages dans le seul et unique but de les tirer.
Je vous invite donc à vous rapprocher au plus vite de VRAI chasseurs, fidèles et respectueux des lois, et croyez moi, il en existe !
les alcolo avec des fusils,des chiens ça ce sont des sadiques!
J'ai vécu en Australie, la faune sauvage y foisonne. Ici, à la campagne, il est très rare de voir des animaux sauvages. Oui vous pensez que voir un sanglier une fois par semaine c'est assez ... allez voyager dans les pays sauvages. La France est inerte.
A bas les chasseurs, les vrais, les routes, les voitures, les déforestations, l'agriculture intensive, les ondes magnétiques ... etc ...
sourd et mal voyant ce n'est pas possible autrement, vous devez être un chasseur pour raisonner ainsi !
Nous comptons sur vous !
Fils, petit-fils, neveu de chasseurs, je suis résolument contre la chasse.
Au XXI siècle, il est inadmissible que l'on tue encore pour le plaisir.
Vous vous dites amoureux de la nature, alors pourquoi ne pas mettre votre "amour" et vos compétences à son service
Vous entretenez des territoires dans le seul but de tuer, vous ne faites donc pas çà pour elle.
Vous avez tué les prédateurs naturels.
Et les tonnes de plomb déversées chaque année, les cartouches que vous laissez.
L'agriculture que soit disant vous défendez, elle sert en majorité à nourrir les animaux d'élevage.
Vous massacrez les migrateurs.
Vous êtes hors la loi pour la chasse à l'ortolan.
Un taré (ou des...) ont flingué un rapace protégé dans les gorges du gardon.
D'autres autant débiles ont scié des poteaux supportant des nids de cigognes.
Est-ce qu'une fédération s'est portée partie civile contre çà ?
Les loups, les bouquetins sont massacrés alors qu'il y a d'autres solutions, mais il ne faut pas fâcher des gens qui votent.
Je confirme que vous massacrez les chats
Le comble, je me suis fait interpeller par un garde parce que je promenais mes chiens sans laisse.
Des chasseurs sont venus me dire de faire attention, alors que je travaillais dans un champ d'oliviers et qu'eux étaient en train de tuer.
Allez expliquer à ma fille que vous êtes des écolos
Un ami a elle a pris une balle dans la tête pour avoir eu l'audace de ramasser des champignons en pleine saison de chasses (quel culot il a eu).
Pour éviter les réflexions absurdes, je suis végé...militant anti-corridas
Je vous déteste.
Je suis tombée sur cet article dont le contenu et les réactions m'ont particulièrement interpellée.
Végétalienne et en faveur de la protection animale, je trouve très triste de vouloir se montrer si radical envers la chasse. Je suis d'accord sur le fait que les lâchers de gibier sont honteux et sur celui que certaines pratiques devraient être stoppées (comme les battues). Mais vouloir "l'abolir" ne me semble pas être la bonne solution. Au lieu de cela, il faudrait chercher des améliorations à mettre en place, (une sélection plus poussée des personnes aptes à chasser, plus de contrôles, des modifications de techniques de chasse...) pour tendre vers une chasse naturelle et sélective, dans une véritable entreprise de gestion. La chasse fait partie de la nature et du cycle de la vie. Il ne faut pas oublier que les chasseurs mangent leur gibier, ce n’est pas donc par plaisir de tuer qu’ils chassent. Par ailleurs, vos propos donnent à penser que vous négligez l’intelligence de la faune sauvage. Pourtant les animaux sont capables d’élaborer des stratégies incroyables pour éviter les chasseurs et autres prédateurs, la survie faisant partie de leur instinct. Pour entendre régulièrement les récits de chasseurs que je côtoie, je peux vous assurer qu’il n’est pas si simple de chasser comme vous semblez le croire, et que la bredouille est bien plus présente que les jours de réussite.
Je tiens à rappeler que si les loups et autres prédateurs ont étés supprimés, ce fut également à la demande de l'opinion publique et des éleveurs. Il est certainement plus simple de défendre le loup maintenant qu'il n'est plus dans la plupart des forêts (même si je pense qu'une réinsertion bien maîtrisée ne pourrait qu'être bénéfique à notre faune). Mais il ne faut pas oublier qu'il se nourrissait du bétail, des volailles, et que les animaux de compagnie n'étaient pas épargnés. C’est un sujet à prendre avec des pincettes et à ne pas avancer sans une longue réflexion précédente.
En ce qui concerne votre cas Anissa, j'en suis désolée. Je n'ai jamais entendu parler de telles pratiques de chasse, mais si ce sont bien des chasseurs qui ont fait cela, alors sachez qu'ils ne sont évidemment pas représentatifs de tout le groupe. Il y a des personnes déviantes dans chaque "classe" et l’on ne peut pas généraliser les comportements déplorables d’une minorité… ce serait comme dénoncer tout un peuple à cause d’un groupe d’extrémistes ! Mais la majorité des chasseurs œuvre pour la protection de l’environnement et pour son respect. Ils peuvent constater l’évolution de la faune et de la flore d'une année sur l’autre, et pour les avoir vus faire, ramassent également les déchets laissés par les promeneurs et détruisent les feux mal éteints. Ils sont une mine d’informations pour le suivi des espèces. Un bon filtrage des chasseurs serait nécessaire, mais tous ne sont pas condamnables.
Si nous voulons assurer une meilleure protection de la faune, les écologistes et les chasseurs devraient travailler ensemble, et non pas les uns contre les autres. En leur témoignant du mépris – alors que certains ne le méritent pas – et en voulant simplement les supprimer, ils ne voudront pas vous écouter et vous considéreront comme des ennemis alors que, même si vos moyens d’action sont complètement différents, vous œuvrez pour la même chose : l’environnement. Par ailleurs, l’éco-terrorisme est de plus en plus présent. Agresser ou frapper des personnes pour prôner la paix et l’amour de la nature n’est certainement pas une solution acceptable. Vous ne vous reconnaissez pas dans ce type d’acte ? Ce n’est qu’une minorité de l’ensemble des écologistes ? Alors vous pouvez comprendre que la minorité de chasseurs déviants ne représente pas l’ensemble des chasseurs.
En ce qui concerne la collaboration entre "écologistes éthiques" et "chasseurs" il nous semble que vous demandez de concilier l'inconciliable.
Sur le plan de l'éthique nous ne comprendrons et n'admettrons jamais que l'on tue un animal par plaisir, pour se divertir...
Par ailleurs, le mythe du "chasseur gestionnaire de la nature" est une supercherie qui a fait son temps. Elle permet au monde de la chasse de duper l'opinion mais ce n'est qu'un alibi qui est en train de s'effriter. Nous vous recommandons la lecture du livre de Gérard Charollois "Pour en finir avec la chasse , un mal Français" remarquablement documenté sur ce sujet. Il fera tomber vos dernières illusions.
Savez vous combien il y a eu d'accidents de chasse rien qu'en 2015?
Savez-vous le nombre de chiens,chats tués par des chasseurs? Et ne me parlez pas d'accidents, quand l'animal a reçu des dizaines de tirs!
Parlons du cas du blaireau, de la cruelle pratique du déterrage, pratique commune sur toute la France et d'une cruauté sans limite! Parlons du renard pourquoi dites vous qu'il y en a trop? Il y a trop de constructions mais pas trop de renards! La majorité de la population française est opposée à la chasse, malgré les tentatives de manipulation et de pression du lobby de la chasse, quand aux loups, NON la majorité de la population n'y était pas favorable, seuls les assassins (chasseurs) et les éleveurs le voulaient, la population était opposée mais une fois de plus l'avis de la population n'a pas été pris en compte, normal la France est devenue une dictature! Il n'est pas normal que l'on ne puisse plus se promener dans la forêt plus de 7 mois dans l'année car des chasseurs (d'ailleurs les vrais chasseurs: chiens,tigres n'ont pas besoin d'armes ni de chiens) tirent sur tout ce qui bouge! ABOLITION
Je suis d'accord avec vous sur le point que tuer un animal par plaisir est inadmissible.
Je tiens à rappeler que c'est l'acte de chasser en lui même et non pas l'actuelle chasse de notre État français que je défends. Par chasse, j'entends réflexion, stratégie, connaissance de la faune et respect du gibier, destiné à être mangé. Je ne parle pas du goût de tuer, d'un loisir ou d'un sport. Les personnes appelées "chasseurs" et appartenant à cette deuxième catégorie ne sont pas des chasseurs pour moi. Ce sont des imbéciles.
En restant donc sur ma propre conception de la chasse, il me semble un peu simple de condamner un homme ou une femme parce qu'il tue un animal sauvage dans le but d'en manger ensuite la viande. Ne trouvez-vous pas qu'il est bien plus monstrueux, malgré l'apparence pacifique du geste, d'acheter de la viande dans un supermarché lorsque l'on sait dans quelles conditions abominables sont élevés la plupart des animaux d'élevage ?
Par ailleurs, vous citez certains lieux dans lesquels la chasse a été interdite, comme Genève, qui est pour moi admirable au niveau de sa gestion environnementale. Or, si la chasse y est interdite au niveau de la législation, vous savez certainement que l'acte même de chasser est toujours présent, par le biais des gardes de l'environnement genevois.
Le dossier "sangliers et cie" présent sur le site internet de la ville apporte de nombreuses informations sur le sujet et précise notamment que "le tir des sangliers est nécessaire pour contrebalancer la croissance démographique de l'espèce" , que "l'effet régulateur des tirs est plus important que l'effet dissuasif" et que "l'essentiel de la régulation se fait de manière systématique, entre juillet et février".
282 sangliers ont été tirés en 2004 par les gardes de l'environnement, pour une population d'environ 400 sangliers.
Genève possède également une liste " d'espèces exotiques invasives", que les gardes sont chargés d'éliminer pour une conservation de l'équilibre de la faune.
Je suppose que vous connaissez ces données, c'est pourquoi je ne comprends pas votre argument. Au contraire, Genève nous montre que la chasse, lorsqu'elle est bien encadrée, est nécessaire, et ce dans un rôle de gestion comme je l'ai affirmé dans mon message précédent - ce que vous avez contredit.
Vous dites que tout militant écologiste doit être " contre toute forme de chasse ". Êtes vous donc contre l'exemple de Genève ? Quelles solutions sans tirs proposeriez-vous d'apporter par exemple face à la prolifération du renard au cours de ces dernières années en France et en Suisse ? (ma question est très sérieuse)
Le site précise également que la ville possède 12 gardes de l'environnement et qu'il est difficile pour eux d'accéder aux sangliers. En apparence, 12 gardes pour près de 300 sangliers à tirer (388 en 2002) - sans oublier les autres espèces également régulées - , cela ressemble plus à de la destruction qu'à de la chasse, et l'on s'éloigne du concept acceptable de "chasseur-mangeur". Augmenter considérablement le nombre de gardes comme vous le proposez dans votre article pourrait alors s'avérer être une solution intéressante. Plus de personnes impliquerait un meilleur suivi des espèces et une plus grande accessibilité. On pourrait peut-être déjà commencer par réduire sérieusement le nombre de particuliers en France, pour faire basculer au fil des années le rôle du chasseur vers un poste de protecteur de l'environnement.
Je n'ai pas "d'illusions" comme vous l'avez statué. Je maitrise le sujet dont je parle, et recherche simplement de réelles solutions à mettre en place pour le bien de l'environnement et pour assurer une bonne cohabitation entre l'homme et la faune. C'est pourquoi les commentaires de votre article peuvent se révéler intéressants, par l'énonciation de propositions d'améliorations non utopistes et constructives.
à Genève ily a des tirs dans de rares cas, en France, des diazines de millions d'animaux sont massacrés alors arrêtez de parler d'une chose que vous ne connaissez pas!
vous êtes une honte en plus une femme pro chasse,sadique!
L'histoire nous a montré les dégats engendrés.
Je suis pour la défense d'une chasse naturelle sans intervention de lachers de gibiers qui sont destructeurs de souches naturelles qui bientot disparaitront. Certes les chasseurs disparaitront aussi seuls subsisteront les tireurs. Maintenant sur ma chasse en plaine (milieu agressif) de gibiers strictement naturels depuis plus d'un siècle, il faudra expliquer aux exploitants agricoles que les dégats aux cultures notamment légumières sont "naturels et écologiques" puisque ni lièvres ni faisans ne seront plus régulés. Battez-vous d'abord contre les chasses commerciales.
Je suis d'accord avec vous sur le fait que la chasse en elle même est bien plus éthique que l'élevage, intensif ou pas.
Là où je ne vous rejoint pas, c'est sur l'éthique que vous accordez à la chasse telle qu'elle est pratiquée actuellement en france:
Est-ce éthique d’abattre des animaux dépassant difficilement les soixante km/h avec des balles atteignant les 4000 km/h ?
Est-ce éthique d'utiliser lors de ces chasses des animaux asservis, les chiens, anciens loups appâtés, emprisonnés puis sélectionnés et "dressés" ?
Est-ce cela, l'opposition entre l'homme prédateur et la proie libre de s'enfuir après avoir vécu dans un écosystème?
La chasse, telle qu'elle est pratiquée actuellement, en plus d'être inutile, est loin d'être éthique. La seule chasse éthique est celle pratiquée comme les autres prédateurs du règne animal, à mains nues, ou à la pierre.
Nous n'avons pas à nous comporter différemment des autres animaux prédateurs, nous n'avons pas à nous aider d'outils aussi perfectionnés que les fusils ou d'esclaves comme les chiens !!!
La seule chasse éthique est la chasse essentielle, sans fusil, sans arc et sans chiens.
Car vous n'êtes pas sans savoir que les chasseurs sont les seuls à payer pour pouvoir pratiquer leur loisir, ce qui représente une belle rentrée d'argent pour l'Etat. Je serai bien curieux de connaître votre avis sur le sujet, vous les écologistes radicaux.
Pour les écologistes éthiques et radicaux, le réponse est clairement : non !
Si vous avez répondu oui à une de ces questions, alors permettez-moi de vous dire que votre considération pour les êtres vivants, tel que vous le dites, n'est pas si parfaite. S'attaquer aux chasseurs est facile. Mais à moins que vous ne soyez vegan, en terme de bien-être animal, vous êtes au même stade qu'eux. Voire même en dessous. Pour moi, végétalien, un chasseur soucieux de l'environnement et consommant son "gibier" vaut mieux qu'un pseudo écologiste, qui se permet d'attaquer des personnes pour le fait qu'elles sont capables de tuer des animaux pour les manger ensuite. Alors que ce même écologiste ferme les yeux sur la torture infligée aux animaux dont il consomme la chair ou les produits. Pour moi, c'est le comble de l'hypocrisie.
celles là pour les plus récentes...
Saccage de la fédération des chasseurs de l'Oise
http://france3-regions.francetvinfo.fr/picardie/2015/02/16/la-federation-des-chasseurs-de-l-oise-saccagee-par-l-alf-organisee-assimilee-l-eco-terrorisme-656703.html
Dégradation des palombières en Gironde
http://www.sudouest.fr/2015/02/20/saccage-de-palombieres-1835309-2744.php
Si, de surcroit le législateur décidait d'abolir la chasse (ce qui n'arrivera jamais), ce serait une catastrophe au niveau des dégâts qui seraient causés par le grand gibier. Qui payera? Qui assumera? L'Etat? Surement pas.
Redescendez sur terre messieurs les écologistes radicaux et arrêtez avec votre extrémisme exacerbé de la défense de la cause animal. Vous arguez que les chasseurs ne représentent qu'une part infime de la population mais je peux vous garantir que vous représentez une part infinitésimal de cette même population.
A bon entendeur.
Salut
Tes arguments, je ne sais pas si tu t'en rend bien compte, sont bien plus absurdes que ceux de notre monde "utopique et complètement désordonné":
1. "seul l'homme peut réguler ce problème"
On parle bien ici du même Homo sapiens qui est la cause de la sixième extinction de masse des espèces (fait scientifiquement prouvé) et qui entraîne la Vie dans sa perte ?
Tu affirme donc que seul ce destructeur aveugle qu'est l'humain peut régler le problème dont il est la cause ?
Tu demande au fou de soigner sa folie ?
L'augmentation exponentielle de la grande faune en Europe est, tu n'est pas sans l'ignorer, uniquement due aux activités humaines: la Nature n'a pas attendue l'arrivée de notre espèce sur le continent européen pour se réguler et s'épanouir.
La surpopulation des grands mammifères en Europe est la conséquence, (et c'est encore une fois prouvé) de l'extermination des grands prédateurs tels que le loup, l'ours, le lynx et j'en passe.
En effet, les grands herbivores n'ont plus de prédateurs naturels.
(à part quelques humains inconscients et bourrés jusqu'à la fleur du fusil...)
La solution pour réguler la surpopulation de grands mammifères est donc de s’occuper d’abord de la surpopulation de l'humain en Europe, bien plus néfaste à la Vie que celle des Sangliers ou les Chevreuils.
Laissons revenir les grands prédateurs naturels, bien plus efficaces que des chasseurs stupides!
Pour te convaincre de cette efficacité, on peut citer la réintroduction du Loup dans le parc de Yellowstone, d'ou il avait été exterminé par l'humain au XIXème siècle.
Les grand ongulés avaient, lors de l'absence du Loup, proliféré et avaient détruit en partie les forêts du parc.
La réintroduction du loup, qui s'est attaqué aux population de ces cervidés, a permis à la forêt de retrouver sa surface originelle, les cerfs étant régulés comme avant l'intervention humaine...
Seattle, chef indien, disait au gouverneur des Etats Unis Thomas Jefferson:
"c’est [l'homme] un étranger qui arrive dans la nuit et prend à la terre ce dont il a besoin. La terre n’est pas son frère, mais son ennemi"
2. "une catastrophe au niveau des dégâts causés par le grand gibier"
Un juste retour des choses, après les catastrophes incommensurables dont l'homme est responsable en Europe.
Par exemple, pèle-mêle:
Les grands défrichements des forêts dès le Néolithique, Tchernobyl, la révolution industrielle, les réseaux autoroutier,...
La Vie se vengera de la tyrannie humaine...
3. "Vous arguez que les chasseurs ne représentent qu'une part infime de la population mais je peux vous garantir que vous représentez une part infinitésimal de cette même population."
Combien crois-tu qu'il y avait de révolutionnaires anti-monarchie en l'an mil ?
Pourtant, la Révolution s'est faite, et la monarchie absolue est aujourd'hui (presque) abolie en France...
Vous êtes peut-être plus nombreux, messieurs les chasseurs, mais cela ne veut pas dire que vous perdurerez éternellement!
Nous, écologistes radicaux, nous sommes les ambassadeurs de la Vie opprimée, et la Vie ne disparaîtra pas, ou tout du moins pas à cause de l'homme aveugle !
Tu est soutenu, camarade...
Il faut répondre avant le 31 janvier!!!!!!
Je vois dans ce texte et dans ces commentaire qu'il faut prendre exemple sur Genève... Mais est ce que vous vous êtes renseigné sur les conséquences de cette régulation naturelle ?....
Je vous invite à vérifier par vous même.