Depuis dix ans, amis lecteurs, nous partageons informations, réflexions et analyses sur les agressions que l’humain,par cruauté et cupidité, inflige au vivant.
Un système mauvais règne sur la planète sacrifiant, aux profits d’une poignée d’affairistes, l’arbre, l’animal et l’homme.
Ces affairistes et les comportements mauvais qu’ils inculquent aux « masses » anéantissent la biodiversité et torture les individus.
Chaque semaine, le pouvoir politique en place initie des régressions et promeut des agressions contre le vivant.
Ainsi, nous apprenons, présentement, que selon courrier du 10 février 2012 le mal nommé ministère de l’écologie écrit à l’Office national de la chasse et de la faune sauvage pour demander à ce que les chasseurs et éleveurs soient formés pour tuer les loups.
Comme s’ils avaient besoin d’une formation pour cela !
Alors, depuis des années, les associations protestent, pétitionnent, sollicitent, exercent des recours juridictionnels avec compétence et conviction mais pour un résultat nul.
Cela ne tient pas à leur manque de mobilisation et d’ardeur mais comment des hommes politiques acquis aux thèses rétrogrades du CPNT pourraient-ils accéder à lla moindre requête d’un mouvement de protection du vivant ?
Personnellement, tout en relayant volontiers les courageuses initiatives de ces associations amies appelant à pétitionner ou à écrire aux parlementaires, je n’ ai jamais initié ce type de démarches.
Tout simplement parce que la majorité des élus et le gouvernement Français de ces dix dernières années ne pouvaient en aucun cas adopter une quelconque mesure positive et de progrès en faveur des animaux, de la nature et de l’homme.
Depuis dix ans, avec constance et malhonnêteté, les gouvernants n’ont servi queles intérêts des chasseurs, des amateurs de corrida, de l’agriculture productiviste, des rois du béton dont on dit qu’ils accueilleront en reconversion, après son prévisible échec, le président sortant.
Actuellement, le leader du parti politique CPNT anime des réunions publiques de soutien au candidat sortant en remerciement des innombrables cadeaux faits aux lobbies de la mort, de l’inscription de la corrida au patrimoine immatériel culturel de la France à la contravention de l’entrave à la chasse, des faveurs aux fédérations de chasseurs à la suppression du jour sans chasse qu’avait institué la gauche (Oui la gauche, par la loi du 26 JUILLET 2000).
Demain, si par malheur improbable, le candidat sortant conservait son palais Elyséen le blaireau deviendrait nuisible, les grands animaux seraient traqués dans les propriétés privées des opposants à la chasse menacés de payer les dégâts générés par la faune.
Que feraient les associations, bien sûr apolitiques ?
Elles pétitionneraient, feraient écrire leurs adhérents aux parlementaires et au ministre de l’écologie, (ami du CPNT) et tout cela ne servirait strictement à rien !
Aussi, j’ai choisi, quoi qu’il en coûte, de vous dire la vérité.
Les choix électoraux conditionneront le devenir de la cause du vivant pour les cinq années prochaines.
Le parti de la vie étant le seul auquel j’adhère, actuellement, je ne vous dirai pas pour qui voter.
Cela relève de vos sensibilités personnelles de citoyens responsables.
Mon devoir envers la nature, à la veille de scrutins décisifs se borne à expliquer et expliquer encore les conséquences des résultats électoraux, en rappelant que dans deux semaines ce débat sera derrière nous.
Pour ceux qui aiment les animaux, la nature et qui récusent les loisirs et spectacles de mort, il y a un candidat interdit : Nicolas SARKOZY.
Je vous appelle à contribuer à son départ, exactement pour les mêmes raisons que le président du CPNT appelle à sa réélection.
Délibérément, il s’affirme et agit pour les oisirs et spectacles de mort, représente les intérêts de ses mandants les spéculateurs et aménageurs, flatte les pollueurs sur le thème « L’environnement, ça suffit ! ».
Quels sont les candidats compatibles avec une option écologique ?
----- Eva JOLY qui, après des déclarations pour le moins malheureuses sur la corrida et la chasse à courre, revient à des fondamentaux plus honorables. Cette femme courageuse, compétente en matière de lutte contre l’argent sale (pléonasme) est certes handicapée par son accent auprès des électeurs basiques, et a commis quelques maladresses conceptuelles notamment sur la reconnaissance par la république laïque de fêtes religieuses. Elle ne dépassera pas les 2%, ce qu’il faut d’ailleurs regretter vivement pour l’image de l’écologie en France.
Il est vrai que l’élection présidentielle n’est pas propice à ce courant de pensée qui obtient ses meilleurs scores aux scrutins proportionnels des Européennes et des régionales.
------ Jan-luc MELENCHON : Tribun talentueux, homme d’une grande culture qui a réussi à « écologiser » la gauche complètement rénovée sous son impulsion. Il a osé, avec Martine BILLARD, vice présidente du parti de gauche, députée de PARIS, écologiste, publier un programme original et très courageux en faveur de l’animal et de la nature.
Jusqu’à ce jour, tous les candidats à la présidentielle, à l’acception de certains VERTS, flattaient docilement l’arriération des tueurs agréés, tueurs minoritaires mais bien organisés en un puissant lobby.
La gauche » à l’ancienne » partait de loin avec son parti marxiste totalitaire, productivistes, anthropocentristes et si souvent ringard dans le domaine des mœurs et des idées..
Jean-luc MELENCHON s’est débarrassé de ce passé pas toujours glorieux pour définir une vision plus généreuse et moins démagogiques des rapports entre les êtres.
Ce candidat ne sera bien sûr pas élu, ni même présent au second tour, mais peut espérer la troisième place, aux alentours de 15% des suffrageS.
------ François HOLLANDE n’a rien énoncé quant à la cause du vivant. Il entretient même avec certains dirigeants de la chasse des relations « coupables » mais, à l’opposé de SARKOZY n’a aucun goût pour les arènes sanglantes et élu gouvernera avec des ministres issus des différents partis de gauche, donc des VERTS et non avec les ennemis de la terre.
A défaut de puissantes et faciles avancées, nous stopperions les régressions imposées par la droite depuis dix ans, car au ministère, n’en déplaise aux conservateurs masqués, YVES COCHET ne fit pas la même politique que Roselyne BACHELOT !
Ainsi, je n’infligerai pas à mes amis lecteurs mon choix personnel entre ces trois candidats rappelant que l’essentiel n’est pas de servir un homme ou unparti mais le vivant et mon analyse ne s’inscrit que dans cette seule perspective.
J’ai un temps envisagé de participer personnellement à la bataille électorale lors des prochaines législatives du 10 juin, et j’encourage les membres de la CONVENTION VIE ET NATURE qui souhaitent mener ce combat à y aller.
J’y ai renoncé en l’état des divisions des protecteurs et parce que je respecte les choix des uns et des autres.
L’unité eut été la première condition d’un succès.
Un jour viendra où l’écologie biocentriste sera une force politique mais j’ai perçu qu’il me fallait encore convaincre et mettre tous les bons militants à l’épreuve des faits.
Je m’en tiendrai donc aujourd’hui à ce mot d’ordre : Votez contre l’agent du CPNT !
Gérard CHAROLLOIS
CONVENTION VIE ET NATURE
MOUVEMENT d’ECOLOGIE ETHIQUE ET RADICALE
POUR LE RESPECT DES ËTRES VIVANTS ET DES EQUILIBRES NATURELS.
|
|
|
---/--- ---/--- |
|
---/--- ---/--- |